司法部门以金钱方式例如通过补偿打击畜牧

anik3400

业中的虐待行为，这一领域集中了相当一部分民间社会组织的投诉，并且由于经济影响而具有政治敏感性。或者限制暴力暴露动物的可能性，如运输活体动物的情况，其合法性将由第三区联邦地区法院决定。 在本案中，圣保罗第 25 联邦民事法院于 4 月份做出了一项裁决，该裁决定义非人类动物是法律主体，保护它们是一项法律义务。贾尔马·莫雷拉·戈麦斯法官最终批准了一项公共民事诉讼，呼吁禁止全国港口出口活体动物。该决定因禁令而暂停，等待 TRF-3 的审议。 HC 不适合你 关于动物的法律人格的讨论还涉及到在案件中代理的可能性。从历史上看，巴西司法机构一直反对这种类型的文书，例如在一些著名的案例中，活动人士、非政府组织和民间社会机构试图为被关押在动物园的动物申请人身保护令。

最突出的案例涉及黑猩猩吉米。2011年，里约热内卢法院第二刑事庭的法官裁定，人身保护令只能为人类而非动物的利益而授予。该案报告员 José Muiños Piñeiro Filho 法官表示，只有当“某人”（而非“某物”）在行动自由中遭受暴力或胁迫或感到受到威胁时，给予 HC 才有效。 在审判中，人们讨论了黑猩猩 99.4% 的 DNA 与人类相同这一事实是否会让该动物受益于与人类相同的宪法保障，但这一论点没 WhatsApp 数据 有被接受。该行动要求将这只灵长类动物从尼泰罗伊动物园 (RJ) 转移到保护区，因为它多年来一直被隔离在笼子里。 2005年登记的另一起引起巨大反响的案件中，萨尔瓦多第九刑事法院已经驳回了人身保护令的请求，该人身保护令要求将萨尔瓦多动物园笼子里的名叫瑞士的黑猩猩转移到位于索罗卡巴的生态保护区，来自圣保罗的内部。



对于报告咨询的律师来说，考虑到处于法律讨论中心的动物物种中很大一部分被认为是有感知能力的（具有感知能力的生物），当前有关该主题的法规中存在以人类为中心的偏见，这种偏见已经过时了。拥有感觉和感受的能力，无论是好还是坏）。 “承认动物作为权利主体或有感知力的生物，对于打破在法律中占主导地位的人类中心范式非常重要，或者正如史蒂文·怀斯在《惊扰案件》一书中所说，将人类与所有其他动物分开的密集且难以逾越的法律墙。动物”，专家 Rafael Speck de Souza 说道。 2021 年，新的篇章揭开了：TJ-PR 第七民事庭董事会一致决定承认动物有权提起法律诉讼来捍卫自己的权利。在此过程中，巴拉那州卡斯卡韦尔市的一个非政府组织代表两只受虐待的狗——Skype 和 Rambo 采取了法律行动。