|
|
维持了对当事人非法占用APP的行政处罚，并做出了以下决定：成为重要的判例： 民事和行政程序。新森林法规（第 12,651/2012 号法律）。应用。请求重新考虑判决。不可行。可替代性原则。作为声明动议收据。违反艺术。CPC 535 未拨款。侵权通知。新法律的不可追溯性。完善的法律行为。既得权利。艺术。第六条，CAPUT，巴西法律规范介绍法。 1. 这是农村业主上诉人在“有偿废除一项行为之诉”的背景下提出的请求，目的是使伊巴马因该法案生效而缺乏后续行动的兴趣。第 12,651/2012 号法律（新森林法典），废除了 1965 年森林法典（第 4,771 号法律）和第 7,754/1989 号法律。（……）总而言之，他表示第 12,651/2012 号法律对违反 1965 年《森林法》的人进行了特赦，这意味着针对他的环境违规通知并对他处以 1,500 雷亚尔的罚款，原因是非正常占用和剥削，毫无价值。，2008 年 7 月之前，位于圣安东尼奥河畔的永久保护区。 （……） 3. STJ 在环境城市规划领域执行事实发生时有效的最严格标准的先例，而不是与案件判决。
同时期的标准，后者对自然的保护较少：“适用于该物种的物质法是事件发生时当时有效的法律。因此，第 6,766/79 号法律第 4 条第 III 条，其原始措辞确定了“non aedificandi strip”溪流每侧 15（十五）米”（REsp 980.709 /RS，部长 Humberto Martins，第二小组，DJe 2.12.2008）。 （……） 6. 复议请求未知。 （PET no REsp 1240122 / PR，DJe 19/12/2012，报告员赫尔曼·本杰明部长） 这一判决为法院 华侨资料 的主导性理解（迄今为止一致）奠定了基础，这种理解远远超出了对完美法律行为或既判力的辩护，具体体现在签署的协议或最终且不可上诉的判决中。它揭示了法律的不追溯性原则，以实现社会对生态平衡环境的既得权利，并得到已废除的更具保护性的立法的保障。这是从本案部长兼报告员赫尔曼·本杰明的投票中得出的教训： “新的《森林法》不能追溯以实现完美的法律行为、已获得的环境权和既判力，也不能以这种方式在没有必要的环境补偿的情况下降低对脆弱生态系统或濒临灭绝物种的保护水平，以至超越国家‘职责’不可触及和不可逾越的宪法限制，以保证保护和恢复基本生态过。
程（第 225 条第 1 款，I）。” 在做出这一决定后，STJ 第二小组决定了另外两个案件，其中分析了新规则对正在进行的案件的适用情况，但尚未在先前立法的支持下签署最终裁决或协议，其中对它们适用同样的理解：适用对环境最有利的规则，即事件发生时适用的规则。从以下决定中可以看出这一点： “行政。环境。公共民事行动。永久保护区。法律保留区的形成。财产权义务。摘要 83/STJ。损害了法理分歧的分析。第 12,651/12 号法律的效力。不可能立即适用。IRRET积极性。保护脆弱的生态系统。国家的责任。拒绝。 1. 本法院的判例是在以下意义上确立的：与 APP 和法律储备金相关的义务具有物权义务的性质（……） 3. 我拒绝立即适用第 12,651/12 号法律的请求，特别是第 12,651/12 条的规定。上述规定第 15 条。最近，该小组根据赫尔曼·本杰明部长的报告，确立了“新森林法不能追溯以实现完善的法律行为、获得的环境权和既判力（……）”的理解 简易程序上诉。” （特别上诉第 327,687 号上诉中的 AgRg – SP） 结论 在法院作出的 13 项与新法律适用于正在执行的协议或判决相反的裁决中。
|
|
發表於 2024-1-15 12:56:47