住民占有的土地是不可剥夺和不

sumiyaislam730

第 10,267/2001 号法律规定 Incra 有责任根据法律规定的技术要求，证明特定财产不与其地理配准登记处包含的任何其他房地产记录重叠。

在判决的案件中，因克拉发现该农场与船井管理范围重叠。因此，地理配准请求已存档。业主针对该行为提出了履行职责令，但在普通法院没有成功。

STJ 报告员弗朗西斯科·法尔考部长认为这一决定是正确的。特别是因为财产重叠的认定独立于土著土地的划界程序，特别是在土著土地明显遭到入侵的情况下。

“本质上，Fazenda Água Branca 地产所在的区域与 Taunay-Ipégue 土著土地重叠，司法部长第 497/2016 号法令已宣布该土地为 Terena 土著群体永久占有。因此，正在处理土著土地的划界程序这一事实并不排除该财产属于联盟的可能性”，报告员解释说。

他还指出，原可利用的，对其的权利也是不受时效限制的。他总结道：“政府不能被迫证明不符合法律和宪法的房地产情况，因为根据联邦宪法第231条第6款，原住民土地的私人所有权是无效的。” 。定，如果不遵循判例而没有解释具体案件的区别，则该决定没有得到适当的证实。反过来，这一判例不能被简化为单一、简单和孤立的裁决。


STJ
部长 Gurgel de Faria 指出，孤立的裁决对
STJ服务器没有帮助
基于这一认识，高等法院第一合议庭驳回了卫生部 电报号码数据 门一名公务员提出的特别上诉，该公务员每周的工作量增加，并通过生产力奖金支付。

普通法院认为，这并不违反工资的不可削减性，也不存在公共行政部门非法致富的行为，因为选择权是公务员自己做出的。她选择了一个工作量更大的角色，但其报酬是健康监测生产力奖金（PPVS）。



她向 STJ 指出，米纳斯吉拉斯州法院没有证明该裁决的合理性，因为它拒绝证明与该主题的判例相关的区别的存在。因此，违反了民事诉讼法第四百八十九条第一款第六项的规定。

该规则规定，任何“未遵循当事人援引的简要陈述、判例或先例，未证明正在审理的案件存在区别或克服谅解”的司法判决均不被认为是有充分依据的。